第六节积极的关注重心

banner"

>

有关政治哲学中的自由的作品里，充满了区分“消极的”

自由与“积极的”

自由的讨论。

二者的区别有不同的解释，其中一种是把“消极的"自由看成不被禁止做某事，而把"积极的"自由看成真正能帮助个人完成他想做的事的那些支持性影响力。

自由主义者更强调消极自由，而赞成公共援助的人则倾向于强调积极自由。

类似的——但不是相同的——区别，出现在解释与公民相对应的政府的“责任”

上。

消极的职责包括防止走向恶性的发展（如，宣布垄断行为是非法的），而积极的责任关心的是建设性地支持公民自助的努力（如，公共教育、重新分配土地、保护弱势群体的合法权利等行为）。

不考虑那些极端的主张，大部分的政治理论趋向于同时注意政府的积极和消极职能，但对各自的相对重要性的看法差别极大。

许多关于自由化和取消管制的争论，关注的是消除被认为是政府消极作为造成的反效果。

中央政府和新政策的支持者们大力推崇这种观点，而反对此类改革的声音，来自那些从政府的消极责任中受益的人。

双方的论战充斥着目前印度的政策争论。

“消极”

领域无疑能找出一些问题来，但是这类争论完全忽视了政府积极职能的重要性，例如制定公共教育、医疗服务和社会保障方面的条款。

这里也有可辩论的余地（如，怎么做、做多少、做多久等），但是几乎所有注意力都集中在辩论是赞成还是反对政府消极作为上（以及自由化和取消管制相应的优缺点），没人整理有关积极职能的问题。

当前最需要的是扩大关注的重心。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。